我院承办首届西南地区药事质量控制交流会

朱熹也反省自己有忘己逐物之病，也用了象山批评他的支离之病说自己。

焚书导致的礼经文献的中断以及由此引起的争论，儒家礼学经典、礼学思想与汉代的政治变革、社会发展的复杂关系，都成为汉代礼学的主要内容。曰：礼后乎?子曰：起予者商也!始可与言《诗》已矣。

[3]卷五十八，1942孔颖达的这个解释比较忠实于原文的字面意思。《后汉书·儒林列传·刘昆传》记载刘昆少习容礼。具体来说，所谓不及是由于子夏过于重视礼的细节，这样有时就会忽略对礼的整体把握，对礼的意义与价值领会得不够全面深入。这种看法与孔子以及儒家的思想是相符的，并不一定是受到道家老庄思想的影响之下才产生的。清代学者郝懿行曾说：此三儒者，徒似子游、子夏、子张之貌而不似其真，正前篇所谓陋儒腐儒者，故统谓之贱儒。

与上大夫言，訚訚如也。天地之间，生民之属，王道之原，不外此矣。译文有改动)史华兹用应然和理想来诠释超越，保留了超越本身原有的隔绝义，因为他认为在人事领域中实然与应然之间存在着惊人的隔绝。

(余英时，2004年，第451页)在《论天人之际》中，他用‘不即不离四个字来概括中国超越世界和现实世界的关系。西方思想二元论的传统，正是建基于超越存在之上。自然与自由不是两个分裂而不相关联的领域，它们统一于理性的自由。另一方面是指实践理性。

天道与人道显然有截然的分别。思诚者，人之道也(《孟子·里娄上》)则清楚地表达了人道对天道的追求。

史华兹在《古代中国的超越性》一文中提出：天命观念确实表现了对于社会-政治-文化上的规范的秩序与事物实际存在的状态之间悲剧性矛盾的意识。(《论语·阳货》)天不言，以行与事示之而已。理性的自由表现为人类社会-历史的发生，此发展必然同时设定了自然的现实性，自然也只有从人类理性自由的活动中来把握。人道却不然，真实无妄只是追求的目标。

作为形容词的超越(transcendent)则表示一切与超越者(the transcendent)有内在关系的东西或超越者自身的种种特性。(参见同上) 郝大维和安乐哲对西方超越概念的理解，其实是把超越理解为一个所谓的根据概念(Grundbegriff)，即事物的根据。(4)上帝是自然的目的，自然是一个目的论体系。(同上，第206页)从该句的表述看，天仍是外在的，即超越的(外在于人就是独立于人)。

因此，虽然人可以在自己的内心找到道德的根源，但仍然存在外在的超越者，心不是天，也不能覆盖和代替天，虽然在孟子那里人的善良本性似乎与天同体(consubstantial)。虽然余英时的内向超越(inward transcendence)概念显然来自史华兹的向内超越，但意思迥然不同。

从此，超越的基本意指就是自我持续存在之存在本身或上帝。作为理性的自由是沟通自然现实与精神现实的一个具体的、普遍的中介。

(cf.Moore，p.10) 如前所述，在前现代西方思想中，超越的真实性和必要性不成问题。然而，这种现代化的代价则是中国哲学基本特质的完全丧失。(Schwarz，p.66)史华兹显然承认，孔子的内向超越并没有使得中国的超越性完全没有外在超越的维度。但内向超越是这么认为的：在孔子立说前，传统的看法一直都认定‘礼之本当外求之于‘天。亚里士多德-托勒密的天人二分宇宙观很容易被基督教思想所接受，因为基督教原本就建立在人神二分，即此在与超越二分的基础上，所以新的基督教宇宙的物理结构和宇宙论结构主要是亚里士多德的(库恩，第107页)。不过后来安乐哲在《自我的圆成：中西互镜下的古典儒学与道家》中，他对西方的超越概念作了更为详细的论述。

宇宙是非人格的，不是有人格的。形而上学的任务就是要追求事物的根据，即决定事物之所是者。

可以说，这个概念在西方哲学发展的不同时期都有所变动。向内超越指的是孔子强调道德行为和道德完善的主体性(主动性)，是指人超越自己的自然性为趋向一德性的存在，而并不是说孔子把道德的根据从天移到了人内心。

古希腊哲学没有超越这个词，但是有非常明确的根据意识。(cf.Schwarz，p.63)他在该文中系统讨论了先秦中国思想中的超越性问题，认为在孔子时代之前，即商、周时期，上帝或天是一个超越的统治者，它是一个自觉的意志，维持着世界的秩序与和谐。

(参见同上，第110页) 就其初衷而言，哥白尼革命其实并不怎么革命，如库恩所言：总体上看，《天球运行论》差不多完全位于一个古代天文学和宇宙学的传统之中，但是从它那基本上古典的框架内可以找到一些新鲜的东西，这些东西却以哥白尼未曾预料的方式改变了科学思想的方向，并导致了古代传统迅速而又彻底的崩溃。自然法则是自然的，不是超自然的。以前归于外在物质世界的一切特指人类的或人格的性质，现在都被视为幼稚的人格化的投射，被从客观的科学知识中清除了出去。(ibid.，pp.50-61) 孔子在超越性问题上的贡献是，他关注的是道德-精神生活主观内在的方面。

所谓向内超越，是指关注道德-精神生活的主观方面(focus on the subjective or inner side of the moral-spiritual life)。甚至可以说，近现代西方哲学就是一部不断批判和清算超越思想的历史，后现代哲学则是这部历史的最新表现。

经院哲学家超越了作为世界的同一性的存在概念，存在被理解为作为存在本身(ipsum esse)，即它由于自身和通过自己持续存在(esse subsistens)。并且，孔子绝没有解决道德的内在根源与好社会秩序之外在‘客观的结构之间的关系问题。

它们确实是物质实体，其性质和运动完全是机械原理的产物，与人类存在本身没有特别的关系，与神圣的实在也没有特别的关系。就此而言，存在决定存在者，而不是相反。

天道贯注于人身之时，又内在于人而为人的性，这时天道又是内在的(Immanent)。(2)天是一切事物的最终根据，具体表现为天命概念：夫礼必本于大一，分而为天地，转而为阴阳，变而为四时，列而为鬼神，其降曰命，其官于天也。西方最具代表性的超越思想当数柏拉图主义、基督教有神论和康德哲学三种。诚之者，未能真实无妄，而欲其真实无妄之谓，人事之当然也。

皆知其所以成，莫知其无形，夫是之谓天。在这里，我们发现了宗教-伦理的超验存在的明确证据——可以说，它是所有高等文明轴心时代的标志，对于先前的高等文明发展持有批判的精神。

牟宗三这样来论述天道的内在超越：天道高高在上，有超越的意义。某些研究者用内在超越来描述中国传统哲学思想的特征，表面看并未拒绝超越概念，实际却是偷梁换柱，通过将它内在化为人心而使之有限化和主观化，从而在根本上消解了它。

(安乐哲，第20页)但无论怎样，他都坚持：超越的观念与对中国古典典籍的解释无关。但是，人类毕竟有某种程度对世界的共同理解，以及建立在这种共同的可理解性基础上的不同文化的交集，否认这一点，不同文化背景的人类就无法相互理解和沟通，不同语言就绝对不可译。